最高法發(fā)布的通過(guò)虛假訴訟逃廢債典型民事案例，對集團的債務(wù)追償工作具有指導意義，轉發(fā)原文，以供參考。

來(lái)源：最高人民法院新聞局

虛假訴訟破壞社會(huì )誠信、損害人民群眾合法權益、危害司法公信力，黨和國家高度重視防范和懲治虛假訴訟工作。黨的十八屆四中全會(huì )通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問(wèn)題的決定》提出：“加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴行為的懲治力度?！秉h的二十大報告提出：“弘揚誠信文化，健全誠信建設長(cháng)效機制?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十三條對民事訴訟誠信原則作出規定。最高人民法院始終堅持以習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想為指導，深入學(xué)習貫徹習近平法治思想，堅決貫徹落實(shí)黨中央決策部署，通過(guò)制定司法政策、發(fā)布典型案例、加強審判指導、建立預警機制、強化部門(mén)協(xié)作等多種方式，刑民并進(jìn)、多措并舉、聯(lián)合施治，重拳懲處各類(lèi)虛假訴訟。

通過(guò)虛假訴訟逃廢債，是實(shí)踐中較為常見(jiàn)的虛假訴訟類(lèi)型。例如，債務(wù)人與第三人惡意串通，為其財產(chǎn)設置“旋轉門(mén)”，通過(guò)虛假訴訟將自己財產(chǎn)“執行”到自己手里，制造無(wú)財產(chǎn)可供執行的假象；通過(guò)虛構債權參與分配，使他人真實(shí)債權不能全部實(shí)現；在虛假訴訟中申請查封財產(chǎn)，阻礙另案對該財產(chǎn)的強制執行。為加強對虛假訴訟的辨識、防范和遏制，指導各地人民法院依法嚴厲打擊通過(guò)虛假訴訟逃廢債行為，倡導誠信訴訟，最高人民法院發(fā)布五個(gè)打擊通過(guò)虛假訴訟逃廢債典型民事案例。本次發(fā)布的典型案例有以下特點(diǎn)：

一、針對重點(diǎn)領(lǐng)域，明確查處標準

本次發(fā)布的典型案例包含民間借貸、買(mǎi)賣(mài)合同、執行異議之訴等容易出現通過(guò)虛假訴訟逃廢債的糾紛類(lèi)型，人民法院對這些案件類(lèi)型和其中發(fā)現的逃債手段應當重點(diǎn)關(guān)注、嚴格審查，在“立案、審判、調解、執行”全過(guò)程、各環(huán)節加大整治虛假訴訟工作力度。例如，王某科訴馮某軍民間借貸糾紛案中，債務(wù)人因多筆債務(wù)即將到期，除了工資之外沒(méi)有其他收入，通過(guò)與第三人惡意串通，虛構民間借貸關(guān)系提起虛假訴訟，試圖達到轉移責任財產(chǎn)的目的，進(jìn)行“預防性”逃債。曹某東訴尹某安民間借貸糾紛案中，尹某安和曹某東通過(guò)虛構債權債務(wù)關(guān)系提起訴訟，獲得生效判決后由被執行人尹某安實(shí)際領(lǐng)取執行款項，阻礙另案執行，導致尹某安真實(shí)債權人的債權無(wú)法實(shí)現。侯某某訴某發(fā)展公司案外人執行異議之訴案中，被執行人虛構房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，試圖由虛假購房人主張權利排除對被執行人的強制執行。陳某、甘某訴甲公司等追加被執行人異議之訴案中，公司股東濫用有限責任制度，在因公司財產(chǎn)不能清償到期債務(wù)被追加為被執行人后，通過(guò)循環(huán)轉賬虛構出資事實(shí)，試圖逃避不實(shí)出資責任。以上案例中，人民法院根據查明事實(shí)，駁回原告訴訟請求或者追加公司股東為被執行人，并對虛假訴訟行為人采取罰款、拘留等處罰措施，實(shí)現司法公正，維護司法權威。通過(guò)這些案例，人民法院明確了堅決打擊通過(guò)虛假訴訟逃廢債的鮮明態(tài)度。

對于捏造哪些事實(shí)提起訴訟構成虛假訴訟的問(wèn)題，存在不同認識。司法實(shí)踐對當事人捏造全部案件事實(shí)提起訴訟構成虛假訴訟沒(méi)有爭議，但是對當事人捏造部分案件事實(shí)或者隱瞞案件事實(shí)提起訴訟是否構成虛假訴訟存在爭議。本次發(fā)布的典型案例對這一問(wèn)題作了回應，明確應當以原告是否捏造或者隱瞞民事案件基本事實(shí)向人民法院提起訴訟作為認定虛假訴訟的基本要件，準確識別、查處各類(lèi)虛假訴訟案件。

二、加強溝通協(xié)作，形成打擊合力

人民法院與檢察機關(guān)、公安機關(guān)建立溝通協(xié)作機制，有利于克服司法機關(guān)與當事人之間的信息不對稱(chēng)問(wèn)題，增加虛假訴訟被查處的概率，加大打擊通過(guò)虛假訴訟逃廢債工作力度。一方面，人民法院在查處虛假訴訟時(shí)，發(fā)現虛假訴訟行為涉嫌犯罪的，應當將犯罪線(xiàn)索移送公安機關(guān)處理。例如，陳某、甘某訴甲公司等追加被執行人異議之訴案中，審理法院發(fā)現陳某的行為涉嫌虛假訴訟罪，將該案有關(guān)材料移送公安機關(guān)立案偵查。另一方面，人民法院應當認真審查其他機關(guān)移送的虛假訴訟線(xiàn)索，依法查假糾錯。例如，王某科訴馮某軍民間借貸糾紛案中，檢察機關(guān)在辦案過(guò)程中發(fā)現涉嫌虛假訴訟的線(xiàn)索，移送至審理法院，審理法院發(fā)現該案構成虛假訴訟，依法啟動(dòng)審判監督程序進(jìn)行改判。曹某東訴尹某安民間借貸糾紛案中，再審法院依據公安機關(guān)移送線(xiàn)索，在查明該案系虛假訴訟后，依法對該虛假訴訟案件再審改判。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》《最高人民法院關(guān)于深入開(kāi)展虛假訴訟整治工作的意見(jiàn)》等司法政策文件均對各司法機關(guān)建立溝通協(xié)作機制作出規定。人民法院一方面要在審判工作中落實(shí)上述規定，另一方面要不斷探索完善溝通協(xié)作機制，推動(dòng)建立信息互聯(lián)共享、程序有序銜接、整治協(xié)調配合、制度共商共建的虛假訴訟整治工作格局，形成整治虛假訴訟的合力，確保司法公器不被惡意利用。

三、懲治救濟并重，維護司法公正

虛假訴訟不僅擾亂司法秩序、損害司法權威，還損害公共利益或者他人合法權益。人民法院查明虛假訴訟后，應駁回原告訴訟請求，對已作出的錯誤生效判決應當依法啟動(dòng)審判監督程序，撤銷(xiāo)原判決，改判駁回原告訴訟請求。本次發(fā)布的典型案例中，兩個(gè)案例均由人民法院通過(guò)審判監督程序依法撤銷(xiāo)錯誤判決，改判駁回原告訴訟請求，既懲治虛假訴訟行為人，又依法糾錯，對虛假訴訟受害人的權利予以救濟。

人民法院發(fā)現公司股東濫用有限責任制度、通過(guò)虛假出資逃廢債的，既應懲治股東虛假訴訟行為，又應依法追加股東為被執行人，救濟公司債權人的權益。陳某、甘某訴甲公司等追加被執行人異議之訴案中，股東陳某因未繳足出資被追加為被執行人，在明知其未繳足出資的情況下仍然提起追加被執行人異議之訴，并通過(guò)循環(huán)轉賬捏造已補繳出資的事實(shí)以支持其主張，構成虛假訴訟。人民法院對陳某予以罰款，同時(shí)判決追加陳某為被執行人，在其尚未繳納出資的范圍內承擔責任，對公司債權人的權益予以救濟。

虛假訴訟增加其他當事人訴累、損害他人權益的，應當賠償受害人因此受到的損失。虛假訴訟對受害人通常會(huì )造成兩方面的損失：一是受害人為參加訴訟或者為糾正錯誤裁判而支出的誤工費、交通食宿費、律師費等費用；二是虛假訴訟導致受害人財產(chǎn)權被侵害、債權無(wú)法及時(shí)實(shí)現而產(chǎn)生的損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于深入開(kāi)展虛假訴訟整治工作的意見(jiàn)》第十六條規定，對造成他人損失的虛假訴訟，受害人請求虛假訴訟行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。張某某訴田某某、朱某某財產(chǎn)損害賠償糾紛案中，朱某某、田某某通過(guò)虛假訴訟逃避執行，妨礙張某某債權實(shí)現，給張某某造成訴累，使其財產(chǎn)權益受損，審理法院認定朱某某、田某某構成共同侵權，并判決朱某某、田某某向張某某連帶賠償誤工費、交通食宿費和律師費。由虛假訴訟行為人向受害人承擔損害賠償責任，既增加虛假訴訟違法成本，也彌補受害人因虛假訴訟而受到的損失。

人民法院打擊通過(guò)虛假訴訟逃廢債典型民事案例

目  錄

案例1

股東在追加被執行人異議之訴中循環(huán)轉賬捏造虛假出資事實(shí)逃避執行的，屬于通過(guò)虛假訴訟逃廢債——陳某、甘某訴甲公司等追加被執行人異議之訴案

案例2

捏造借貸關(guān)系提起虛假訴訟由被執行人實(shí)際領(lǐng)取執行款以逃避執行的，屬于通過(guò)虛假訴訟逃廢債——曹某東訴尹某安民間借貸糾紛案

案例3

虛構借貸債務(wù)起訴意圖轉移財產(chǎn)逃避執行的，屬于通過(guò)虛假訴訟逃廢債——王某科訴馮某軍民間借貸糾紛案

案例4

捏造房屋買(mǎi)賣(mài)合同提起執行異議之訴的，屬于通過(guò)虛假訴訟逃廢債——侯某某訴某發(fā)展公司案外人執行異議之訴案

案例5

虛假訴訟行為人應當向虛假訴訟受害人承擔賠償損失責任——張某某訴田某某、朱某某財產(chǎn)損害賠償糾紛案

案例1

股東在追加被執行人異議之訴中循環(huán)轉賬捏造虛假出資事實(shí)逃避執行的，屬于通過(guò)虛假訴訟逃廢債——陳某、甘某訴甲公司等追加被執行人異議之訴案

【基本案情】

乙公司注冊資本800萬(wàn)元，股東陳某、甘某等認繳出資期限均至2050年6月9日止。因無(wú)可供執行財產(chǎn)，以乙公司為被執行人的執行案件被裁定終結本次執行。經(jīng)申請執行人甲公司申請，執行法院于2022年10月19日裁定追加相關(guān)股東為被執行人，由各股東分別在各自未繳足出資范圍內承擔責任。股東甘某（認繳72萬(wàn)元）、陳某（認繳328萬(wàn)元）不服該裁定，于2022年12月提起追加被執行人異議之訴。訴訟中，陳某提供銀行轉賬記錄，在形式上反映陳某于2023年1月18日（訴訟過(guò)程中）向乙公司匯款300萬(wàn)元。乙公司于3月17日自行在國家企業(yè)信用信息公示系統中填報陳某于1月18日實(shí)繳出資300萬(wàn)元等信息，又于4月10日形成新的公司章程，將陳某等出資信息予以載明，并將該章程備案于當地市場(chǎng)監督管理局。

審理法院依職權調取陳某、乙公司以及案外人陳某華銀行賬戶(hù)的流水情況，查明陳某、乙公司與案外人陳某華在2023年1月18日發(fā)生多筆連環(huán)交易：陳某先分兩次共向乙公司轉賬100萬(wàn)元后，乙公司立即向陳某華共轉賬100萬(wàn)元，而陳某華收到100萬(wàn)元后又分兩次向陳某轉賬100萬(wàn)元；前述連環(huán)轉賬交易重復兩次，形成200萬(wàn)元閉環(huán)轉賬，全部資金最終回到陳某賬戶(hù)。后陳某又向乙公司轉賬100萬(wàn)元，該100萬(wàn)元已支付申請執行人。

【裁判結果】

審理法院認為，《最高人民法院關(guān)于民事執行中變更、追加當事人若干問(wèn)題的規定》第十七條規定：“作為被執行人的營(yíng)利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請執行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執行人，在尚未繳納出資的范圍內依法承擔責任的，人民法院應予支持?！北景副粓绦腥艘夜菊鲁碳s定公司股東的認繳出資期限為2050年6月9日，股東陳某依法享有期限利益，但是，執行法院于2022年4月18日查明乙公司無(wú)財產(chǎn)可供執行，不能清償所欠債務(wù)，并裁定對執行案件終結本次執行，故公司股東的出資期限利益喪失，出資期限應加速到期。乙公司股東陳某因未足額繳納出資，應當被追加為被執行人，在其尚未繳納出資的范圍內依法承擔責任。

關(guān)于陳某“補繳”出資的事實(shí)，綜合分析陳某、乙公司與案外人陳某華之間轉賬交易的支付次數、支付金額、資金流向以及交易次序，可以明顯識別出“陳某→乙公司→陳某華→陳某”的資金轉賬閉環(huán)，且陳某未有效舉證證明其與案外人陳某華之間、案外人陳某華與乙公司之間存在真實(shí)交易關(guān)系。據此可以認定，陳某系使用同一筆金額為100萬(wàn)元的資金，通過(guò)與案外人陳某華循環(huán)轉賬的方式，制造了共計300萬(wàn)元的轉賬流水，并采取在國家企業(yè)信用信息公示系統自行填報年度報告、修改公司章程并到市場(chǎng)監督管理部門(mén)備案的方式，對外公示“陳某已于2023年1月18日實(shí)繳出資300萬(wàn)元”。因前述循環(huán)轉賬結束后，最終實(shí)際用于清償乙公司到期債務(wù)的資金為100萬(wàn)元，且甲公司亦明確認可其系在陳某實(shí)際出資100萬(wàn)元后收取乙公司轉賬款項100萬(wàn)元，股東陳某實(shí)際出資金額僅為100萬(wàn)元。故判決追加陳某為被執行人，在尚未繳納出資的范圍內承擔責任。

陳某為逃避履行出資義務(wù)，逃廢債務(wù)，阻礙執行，在訴訟過(guò)程中伙同他人通過(guò)循環(huán)轉賬的方式虛構出資金額200萬(wàn)元，并以隱瞞真實(shí)交易流水、填報虛假公示信息、向法庭作虛假陳述等方式進(jìn)行虛假訴訟，嚴重妨礙了人民法院對案件的公正審理，情節惡劣，妨害了民事訴訟正常秩序。審理法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，決定對陳某處以罰款人民幣5萬(wàn)元。由于陳某的上述行為涉嫌虛假訴訟罪，審理法院依照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》第十條的規定，將該案有關(guān)材料移送公安機關(guān)立案偵查。

【典型意義】

有限責任制度對于降低投資風(fēng)險、保護股東利益、促進(jìn)社會(huì )投資具有重要意義。股東濫用有限責任制度，通過(guò)虛假出資逃避責任，破壞公司治理制度，擾亂市場(chǎng)秩序，應依法予以打擊。股東被追加為被執行人后，為逃避執行、逃廢債務(wù)，提起追加被執行人異議之訴，并在訴訟中通過(guò)編制虛假出資手續、制造虛假銀行流水、循環(huán)轉賬虛增出資金額，制造已經(jīng)履行完畢出資義務(wù)的假象，依據該虛構事實(shí)逃避執行的，構成虛假訴訟。人民法院應當依法追加股東為被執行人，由其在虛假出資范圍內承擔責任，并依據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，對虛假訴訟行為人處以罰款或者拘留，將犯罪線(xiàn)索移送公安機關(guān)，嚴厲打擊股東通過(guò)虛假出資逃廢債的行為。

案例2

捏造借貸關(guān)系提起虛假訴訟由被執行人實(shí)際領(lǐng)取執行款以逃避執行的，屬于通過(guò)虛假訴訟逃廢債——曹某東訴尹某安民間借貸糾紛案

【基本案情】

曹某東持尹某安出具的金額為50萬(wàn)元的借條訴至法院，請求尹某安償還借款50萬(wàn)元，尹某安對借款事實(shí)不持異議。曹某東的訴訟請求獲得支持。判決生效后，曹某東申請強制執行。被執行人尹某安控制曹某東的銀行卡，實(shí)際領(lǐng)取執行款15.91萬(wàn)元。

朱某蓉對尹某安享有到期債權，經(jīng)人民法院作出生效裁判并強制執行，僅執行到部分財產(chǎn)。朱某蓉因債權未得到全部清償，向公安機關(guān)報案反映上述民間借貸案件涉嫌虛假訴訟。公安機關(guān)通過(guò)訊問(wèn)曹某東、尹某安，認為上述案件涉嫌虛假訴訟，并向審理法院移送虛假訴訟線(xiàn)索。審理法院依法對該案啟動(dòng)審判監督程序。

【裁判結果】

審理法院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條規定，當事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調解等方式侵害國家利益、社會(huì )公共利益或者他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。公安機關(guān)對曹某東、尹某安的訊問(wèn)筆錄等證據和尹某安與曹某東在再審中的陳述證實(shí)，尹某安為逃避承擔保證責任、避免其財產(chǎn)被債權人申請強制執行，與曹某東惡意串通，向曹某東出具借條憑據，虛構50萬(wàn)元債權債務(wù)，并由曹某東作為債權人提起民事訴訟。該案民事判決生效后，曹某東申請執行尹某安的財產(chǎn)，相關(guān)款項實(shí)際由被執行人尹某安領(lǐng)取，制造尹某安名下無(wú)財產(chǎn)可供執行的假象。尹某安和曹某東通過(guò)虛構債權債務(wù)關(guān)系提起訴訟的方式侵害尹某安真實(shí)債權人的合法權益，擾亂審判秩序，損害司法公正，二人行為構成虛假訴訟。人民法院發(fā)現后，應當對虛假訴訟所涉生效裁判依法改判。故判決撤銷(xiāo)原判決，駁回曹某東的全部訴訟請求，并決定對尹某安拘留十日、罰款5萬(wàn)元；對曹某東拘留七日、罰款3萬(wàn)元。

【典型意義】

虛假訴訟擾亂訴訟秩序，浪費司法資源。本案中，尹某安、曹某東提起虛假訴訟，損害申請執行人權益。申請執行人報案后，公安機關(guān)經(jīng)調查發(fā)現虛假訴訟線(xiàn)索。人民法院根據線(xiàn)索對虛假訴訟案件啟動(dòng)審判監督程序，依法糾錯。尹某安、曹某東的虛假訴訟行為嚴重擾亂訴訟秩序，極大浪費司法資源，增加其他當事人訴累，應予嚴厲懲治。民間借貸是虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第十九條等司法解釋和政策文件對虛假訴訟的審查作出明確規定。人民法院應當依據相關(guān)規定，結合借貸金額大小、當事人之間關(guān)系以及當事人陳述的交易細節等因素綜合判斷，對民間借貸虛假訴訟進(jìn)行查處，依法保護真實(shí)債權人的合法利益。

案例3

虛構借貸債務(wù)起訴意圖轉移財產(chǎn)逃避執行的，屬于通過(guò)虛假訴訟逃廢債——王某科訴馮某軍民間借貸糾紛案

【基本案情】

馮某軍因房屋裝修等原因，欠多筆外債即將到期，除工資之外沒(méi)有其他收入。2022年7月，馮某軍因欠他人的債務(wù)即將到期，擔心債權人起訴后法院凍結、扣劃其工資，便與親戚王某科通謀，虛構馮某軍向王某科借款30萬(wàn)元的事實(shí)。馮某軍持王某科名下的銀行卡，自行通過(guò)銀行轉賬、取現、存款的方式，制造王某科向馮某軍出借30萬(wàn)元的銀行流水。同時(shí)，馮某軍向王某科出具借款金額為30萬(wàn)元的虛假借條，由王某科持相關(guān)證據提起訴訟，請求判令馮某軍償還王某科借款本金30萬(wàn)元。訴前調解中，王某科、馮某軍達成虛假的還款協(xié)議，致使人民法院根據調解協(xié)議作出民事調解書(shū)。上述虛假民間借貸訴訟行為涉嫌虛假訴訟罪。檢察機關(guān)在辦案過(guò)程中，將涉嫌虛假訴訟的線(xiàn)索移送審理法院。審理法院依法啟動(dòng)審判監督程序，對本案進(jìn)行再審。

【裁判結果】

審理法院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條第一款規定：“當事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調解等方式侵害國家利益、社會(huì )公共利益或者他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第十九條第一款規定：“經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，并應當依據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求?！比嗣駲z察院提交的馮某軍、王某科書(shū)寫(xiě)的情況說(shuō)明，檢察機關(guān)對馮某軍、王某科的詢(xún)問(wèn)筆錄、調取的銀行交易流水能夠證明該案屬于虛假訴訟。馮某軍、王某科提起本案訴訟的真實(shí)目的是通過(guò)虛假訴訟幫助馮某軍逃避債務(wù)。二人惡意串通，偽造證據、虛構債權債務(wù)關(guān)系提起虛假訴訟，損害他人合法權益，故判決撤銷(xiāo)原民事調解書(shū)，駁回王某科的訴訟請求。審理法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，對馮某軍罰款5000元，對王某科罰款3000元。二人已主動(dòng)交納罰款。

【典型意義】

本案是一起典型的“惡意串通型”虛假訴訟。原被告雙方惡意串通，虛構民間借貸債權債務(wù)關(guān)系，“手拉手”提起民事訴訟、進(jìn)行調解，以達到逃廢債務(wù)的目的。這類(lèi)虛假訴訟行為損害法律權威，降低人民群眾對司法機關(guān)的信任，必須予以嚴厲打擊。人民法院對原被告存在特殊關(guān)系的民間借貸糾紛案件，應詳細審查大額資金來(lái)源、債權債務(wù)形成經(jīng)過(guò)等事實(shí)，對于原被告雙方?jīng)]有爭議、極力和解的案件，更應審慎處理，確保在查明案件事實(shí)的基礎上作出裁判。人民法院還應當與檢察機關(guān)、公安機關(guān)等部門(mén)建立線(xiàn)索移送、信息交換等工作機制，形成懲治虛假訴訟的合力，對“手拉手”虛假調解行為形成有力震懾，確保司法公器不被惡意利用。

案例4

捏造房屋買(mǎi)賣(mài)合同提起執行異議之訴的，屬于通過(guò)虛假訴訟逃廢債——侯某某訴某發(fā)展公司案外人執行異議之訴案

【基本案情】

2015年，侯某某（乙方）與曹某、曹某某（甲方）就某動(dòng)遷房簽訂一份無(wú)落款日期的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。后曹某、曹某某向侯某某出具收到全款的收據。2015年4月25日，侯某某向曹某賬戶(hù)匯入兩筆錢(qián)款，每筆70萬(wàn)元，隨后該兩筆錢(qián)款分又別匯回侯某某本人農業(yè)銀行賬戶(hù)及其關(guān)聯(lián)方賬戶(hù)。侯某某希望通過(guò)法院訴訟的方式將虛假的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系轉變?yōu)榉ㄔ荷袥Q認定的“真實(shí)”房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，故起訴請求曹某、曹某某辦理訴爭房屋的過(guò)戶(hù)手續。曹某作出虛假陳述，認可自己已收到侯某某支付的購房款。審理法院以過(guò)戶(hù)條件未成就為由，判決駁回其訴訟請求。2018年，案涉房屋被預查封，侯某某以其系案涉房屋買(mǎi)受人、享有足以排除強制執行的民事權利為由，向審理法院提出執行異議，被駁回后又提起執行異議之訴，請求停止對案涉房屋的執行，并判決確認房屋歸侯某某所有。

雙方當事人在訴訟中承認侯某某與曹某、曹某某并不存在真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，簽訂案涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)為他人債務(wù)作擔保。

【裁判結果】

審理法院認為，侯某某與曹某、曹某某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同存在諸多疑點(diǎn)。首先，該房屋買(mǎi)賣(mài)合同形式過(guò)于簡(jiǎn)單，既沒(méi)有約定付款方式，也沒(méi)有簽署日期。其次，房屋買(mǎi)賣(mài)合同明確約定訴爭房屋屬于動(dòng)遷安置房，依政策3年內不得辦理過(guò)戶(hù)手續，侯某某卻在限制過(guò)戶(hù)期限內提起民事訴訟，要求辦理訴爭房屋的過(guò)戶(hù)手續，違背常理，存在企圖通過(guò)訴訟形式確認該合同真實(shí)、有效，為后續訴訟提供依據的嫌疑。正是基于這些疑點(diǎn)，審理法院調取2015年4月25日侯某某向曹某銀行賬戶(hù)匯款當日的銀行轉賬明細。銀行轉賬明細顯示侯某某從未向曹某、曹某某支付過(guò)房款。經(jīng)法官多次詢(xún)問(wèn)，侯某某和曹某、曹某某承認雙方之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系是虛假的。審理法院遂判決駁回侯某某的訴訟請求，并決定對侯某某處以2萬(wàn)元的罰款。

【典型意義】

執行異議之訴是虛假訴訟增長(cháng)較快的領(lǐng)域。為保護購房消費者等購房人的權利，司法實(shí)踐對符合法定條件的購房人請求交付、占有房屋的權利予以?xún)?yōu)先保護。部分不誠信當事人惡意利用這一制度，通過(guò)虛構房屋買(mǎi)賣(mài)合同等基本事實(shí)提起執行異議之訴，逃避執行。本案中，侯某某虛構房屋買(mǎi)賣(mài)合同，捏造案件基本事實(shí)，濫用執行救濟制度阻卻執行，損害執行債權人的合法權益。人民法院通過(guò)嚴查虛假訴訟，懲治不誠信訴訟行為，為更好發(fā)揮執行異議之訴保護購房消費者合法權益的作用創(chuàng )造了條件。

案例5

虛假訴訟行為人應當向虛假訴訟受害人承擔賠償損失責任——張某某訴田某某、朱某某財產(chǎn)損害賠償糾紛案

【基本案情】

張某某向一審法院起訴請求田某某、仝某歸還借款本息299621元并獲支持。隨后，朱某某也向該法院提起訴訟，要求田某某歸還借款20萬(wàn)元及利息，并申請查封了田某某的兩套房產(chǎn)。一審法院根據雙方調解協(xié)議出具調解書(shū)，確認田某某自愿償還朱某某借款20萬(wàn)元及利息。朱某某在執行過(guò)程中向法院表示，田某某有還款意向，暫不對其名下房產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)。債權人張某某在申請執行過(guò)程中得知朱某某已先行申請查封了債務(wù)人田某某的房產(chǎn)，但在田某某未履行還款義務(wù)的情況下，朱某某既不要求解除對房產(chǎn)的查封又不向一審法院申請強制執行。由此，張某某對朱某某和田某某之間民間借貸關(guān)系的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，認為二人相互串通，虛構債權債務(wù)并通過(guò)虛假訴訟逃避執行。張某某遂提起第三人撤銷(xiāo)之訴，請求撤銷(xiāo)朱某某訴田某某民間借貸糾紛案的民事調解書(shū)。一審法院經(jīng)審理，判決駁回張某某的訴訟請求。張某某不服提起上訴。二審法院查明，朱某某、田某某在原案中進(jìn)行虛假陳述，存在串通行為，原案訴訟為虛假訴訟。故判決撤銷(xiāo)朱某某訴田某某民間借貸糾紛案的民事調解書(shū)，駁回朱某某的訴訟請求。

張某某以被告朱某某與田某某惡意串通、虛假訴訟致使其先后委托多名律師參與維權，產(chǎn)生誤工費、交通食宿費、律師費等損失為由，起訴請求朱某某、田某某連帶賠償因虛假訴訟給張某某造成的誤工費、交通食宿費、律師費等損失，并賠償精神損害撫慰金2萬(wàn)元。

【裁判結果】

審理法院認為，《中華人民共和國民法典》第三條規定：“民事主體的人身權利、財產(chǎn)權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個(gè)人不得侵犯?！钡谝话俣畻l規定：“民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任?！北景钢?，朱某某、田某某實(shí)施的虛假訴訟行為給張某某造成訴累，并造成其財產(chǎn)權益受損，應當認定朱某某、田某某構成共同侵權。故判決朱某某、田某某向張某某連帶賠償誤工費12060元、交通食宿費2000元、律師費17000元。

【典型意義】

當事人通過(guò)虛假訴訟妨礙債權人申請執行被執行人財產(chǎn)，造成申請執行人訴累，妨礙申請執行人及時(shí)實(shí)現債權，損害申請執行人權益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于深入開(kāi)展虛假訴訟整治工作的意見(jiàn)》第十六條規定，對造成他人損失的虛假訴訟案件，受害人請求虛假訴訟行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。虛假訴訟行為人賠償責任大小可以根據其過(guò)錯大小、情節輕重、受害人損失大小等因素作出認定。被執行人與第三人惡意串通，通過(guò)虛假訴訟妨礙債權人申請強制執行、造成申請執行人損失的，構成共同侵權，申請執行人有權請求虛假訴訟行為人承擔連帶賠償責任。由虛假訴訟行為人向受害人承擔賠償責任，既增加了虛假訴訟行為人的違法成本，有利于防范和遏制虛假訴訟，也彌補了受害人因虛假訴訟而受到的損失，有利于實(shí)現司法公正。